La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) rechazó la solicitud de la defensa de la excongresista Sandra Ramírez para aplazar durante 30 días la continuación de su versión voluntaria dentro del Caso 07, que investiga el reclutamiento y la utilización de niñas y niños por parte de las antiguas Farc.
Mediante un auto del 11 de noviembre, la Sala de Reconocimiento de Verdad negó la petición y fijó la continuación de la diligencia para este viernes 13 de noviembre, a partir de las 2:00 p. m., bajo las mismas condiciones de virtualidad establecidas para la audiencia del pasado cuatro de noviembre, que se extendió durante ochos horas y que fue inicialmente reprogramada para el jueves 12 de noviembre.
En la solicitud, la defensa pretendía que la reanudación de la versión se realizara después de 30 días de la fecha inicialmente prevista. Según la JEP, la solicitud respondía a “un aplazamiento atribuible a la disponibilidad del defensor”.
Sin embargo, el despacho solo consideró justificado correr la diligencia un día hábil después, y advirtió que la disponibilidad del abogado no puede convertirse en un obstáculo indefinido para terminar la comparecencia, por lo que ordenó que tanto Ramírez como su defensa adopten las medidas necesarias para garantizar su asistencia.
La exsenadora fue convocada por la JEP para explicar su trayectoria dentro de las antiguas Farc, las funciones que desempeñó y su eventual capacidad de influencia o “poder de facto” en esa organización, dada su relación sentimental con Pedro Antonio Marín, ‘Manuel Marulanda’ o ‘Tirofijo’.
La Sala busca establecer qué conocimiento o intervención pudo tener en las violencias investigadas en el Caso 07, relacionado con el reclutamiento y utilización de niñas y niños durante el conflicto armado, así como con hechos de violencia sexual, reproductiva y por prejuicio.
La diligencia comenzó el pasado 4 de noviembre, después de que la JEP autorizara que la compareciente participara de manera virtual, luego de que la Unidad Nacional de Protección corroborara que enfrentaba un riesgo extremo.
La Jurisdicción descartó, en cambio, la petición de su defensa de sustituir la audiencia oral por una versión escrita, al considerar necesario formular preguntas y profundizar directamente en la información que debe aportar.
/colprensa
