La audiencia de conciliación entre Eva Ferrer, Verónica Alcocer y Manel Grau terminó sin acuerdo. La diligencia se realizó el 14 de septiembre de 2026 en la Cámara de Comercio de Bogotá, dentro de la controversia por el pago de servicios que, según la defensa de Ferrer, fueron prestados directamente a Verónica Alcocer, entre ellos estrategia de publicidad, manejo de agenda y acompañamiento en actividades como el viaje a Noruega, además de los últimos cuatro viajes relacionados con esas labores.
De acuerdo con la defensa de Ferrer, la suma reclamada supera los 640 millones de pesos y correspondería a pagos pendientes por actividades de asesoría realizadas durante la campaña presidencial y el periodo de llegada al poder del expresidente Gustavo Petro.
La audiencia se realizó en la Cámara de Comercio de Bogotá
La abogada María Soledad Morales, representante de Eva Ferrer, ha señalado que la disputa se relaciona con una deuda por labores de asesoría civil y comercial que, según sostiene, no fueron pagadas en su totalidad.
La defensa también indicó que a Ferrer le habrían quedado pendientes los pagos de los últimos cuatro meses de trabajo. Además, aseguró que los acuerdos económicos pactados para su llegada a Colombia contemplaban pagos tanto en euros como en pesos colombianos.
Tras la diligencia, la defensa confirmó que la audiencia terminó “sin acuerdo” y que con este trámite “se agotó la etapa de conciliación” requerida antes de acudir a los juzgados civiles.
Según la información conocida, esta fue la tercera convocatoria a conciliación. Verónica Alcocer estuvo representada por su abogado, quien no aceptó conciliar. Por su parte, Manel Grau había informado previamente que no asistiría y que tampoco tenía interés en participar en el procedimiento.
Al no lograrse un acuerdo, la defensa de Ferrer dejó abierta la posibilidad de iniciar las acciones judiciales civiles correspondientes para reclamar los recursos que considera pendientes.
Este trámite avanza de manera paralela a la indagación que adelanta la Fiscalía General de la Nación sobre una serie de audios divulgados públicamente. En esas grabaciones, atribuidas a Eva Ferrer, se mencionan presuntos manejos de dinero, supuestas contrataciones en entidades del Estado y otros hechos relacionados con Verónica Alcocer y personas de su entorno.
La Fiscalía busca establecer el alcance de la información contenida en esas conversaciones y verificar los hechos mencionados.
Exjefe de prensa de Ecopetrol denunció presiones para tramitar patrocinio relacionado con Eva Ferrer
Marcela Ulloa, exjefe de Comunicaciones Externas y Prensa de Ecopetrol, aseguró que se negó a tramitar un patrocinio cercano a los 7.200 millones de pesos para financiar un libro y varias exposiciones internacionales promovidas por Eva Ferrer, asesora relacionada con el entorno de Verónica Alcocer.
Según Ulloa, la propuesta contemplaba recursos para el libro ‘Colombia, más allá de la memoria’ y para exhibiciones en Miami y Europa. La exfuncionaria sostuvo que el dinero saldría de los rubros de publicidad y pauta de Ecopetrol.
En su relato, Ulloa afirmó que la solicitud fue presentada en reuniones internas de la compañía en abril de 2025, con la participación de directivas de la empresa. De acuerdo con su versión, el monto requerido representaba casi la totalidad del presupuesto de pauta previsto para ese año. “Era todo el presupuesto de pauta de un año de la entidad”, señaló Ulloa al referirse al valor del patrocinio.
La exfuncionaria explicó que Ecopetrol manejaba dos rubros distintos: uno de publicidad, cercano a los 2.000 millones de pesos, y otro de pauta, de alrededor de 7.000 millones de pesos. Por esa razón, indicó que no aceptó llevar la propuesta al comité de patrocinios.
Ulloa aseguró que fue citada a reuniones con Ángela de la Pava y Diana Jiménez, en las que se habría expuesto la iniciativa para financiar la impresión de ejemplares del libro y la realización de exposiciones fuera del país.
Según su versión, la propuesta no tenía relación con la actividad de Ecopetrol ni con las prioridades de comunicación de la empresa. Por eso, dijo que no estaba dispuesta a sustentarla ante el comité encargado de evaluar ese tipo de solicitudes.
La exjefe de prensa afirmó que dejó constancia de su posición en un correo electrónico de ocho puntos. En esa comunicación, según relató, argumentó que el proyecto no guardaba relación con el objeto social de Ecopetrol, no aportaba a la reputación corporativa, no beneficiaba las operaciones de la compañía y no correspondía con las medidas de austeridad que se aplicaban en ese momento.
Ulloa también señaló que, para esa época, Ecopetrol venía limitando impresiones, publicaciones y gastos no esenciales, por lo que consideró improcedente destinar una suma de ese monto a un libro y a exposiciones internacionales.
Denuncia presiones tras oponerse al patrocinio
Marcela Ulloa aseguró que después de negarse a tramitar el patrocinio comenzó a recibir presiones internas y situaciones que calificó como “hostigamiento laboral”. En su relato mencionó a Diana Jiménez, entonces directiva del área de Relacionamiento Corporativo y Comunicaciones, como una de las personas que habría insistido en que la propuesta avanzara dentro de la compañía.
De acuerdo con Ulloa, el ambiente laboral cambió luego de su negativa y esa situación se mantuvo durante varios meses. Posteriormente, cuando el caso volvió a discutirse en Ecopetrol, decidió entregar información a la Dirección de Cumplimiento de la empresa.
El 4 de agosto de 2026, Ulloa acudió ante Rodolfo García, director de Cumplimiento de Ecopetrol, para informar sobre las reuniones en las que se habría tratado la solicitud de patrocinio. Según su versión, aportó correos y soportes para demostrar que el proyecto fue presentado internamente y que ella se opuso a tramitarlo.
Días después, el 17 de agosto de 2026, la exfuncionaria acudió a delegadas de género de la Unión Sindical Obrera, USO, para poner en conocimiento las presiones laborales que, según ella, venía enfrentando.
El sindicato solicitó una reunión para el 25 de agosto con Diana Jiménez, el presidente encargado de Ecopetrol, Juan Carlos Hurtado, y la Vicepresidencia de Talento Organizacional, con el propósito de revisar la denuncia de acoso laboral.
Sin embargo, el 26 de agosto de 2026, un día después de esa reunión solicitada, Ulloa fue notificada de la terminación unilateral de su contrato sin justa causa. La exfuncionaria sostiene que su salida fue una represalia por haberse negado a tramitar el patrocinio y por haber entregado información a Cumplimiento.
Según su versión, la decisión habría buscado frenar la divulgación de información relacionada con la presunta influencia del entorno de Verónica Alcocer en asuntos internos de Ecopetrol.
Otras fuentes también señalaron que la llegada de Juan Carlos Hurtado a la presidencia encargada de Ecopetrol habría estado rodeada de presiones relacionadas con ese mismo entorno y con alias “el Bachiller”. Además, mencionaron que Hurtado habría contado con un “manto de protección” dentro de la compañía. Hasta el momento, estas afirmaciones no han derivado en una decisión oficial por parte de los organismos de control.
¿Eva Ferrer qué reclama a Verónica Alcocer?
Eva Ferrer reclama más de 640 millones de pesos por servicios que, según su defensa, prestó a Verónica Alcocer en estrategia de publicidad, manejo de agenda y acompañamiento en viajes, incluido el desplazamiento a Noruega y los últimos cuatro viajes relacionados con esas labores.
¿Eva Ferrer y Verónica Alcocer llegaron a un acuerdo en la conciliación?
Eva Ferrer y Verónica Alcocer no llegaron a un acuerdo en la audiencia de conciliación realizada el 14 de septiembre en la Cámara de Comercio de Bogotá, dentro del trámite en el que también fue convocado Manel Grau.
¿Verónica Alcocer asistió a la audiencia con Eva Ferrer?
Verónica Alcocer estuvo representada por su abogado en la diligencia de conciliación, quien no aceptó conciliar. Manel Grau había informado previamente que no asistiría y que tampoco tenía interés en participar en el trámite.
¿Eva Ferrer puede demandar tras la conciliación fallida?
Eva Ferrer podría acudir a la jurisdicción civil para reclamar los recursos que considera pendientes, luego de que su defensa señalara que con esta diligencia quedó agotada la etapa de conciliación requerida antes de presentar acciones judiciales.
/la fm
