La SIC determinó que han analizado numerosas quejas y recolectaron pruebas a través de visitas de inspección por las presuntas violaciones a los derechos de los consumidores
La Superintendencia de Industria y Comercio formuló pliego de cargos a Tiendas ARA por presuntas fallas en cobros, información de precios y aplicación de promociones. La autoridad determinó que han analizado numerosas quejas y recolectaron pruebas a través de visitas de inspección por las presuntas violaciones a los derechos de los consumidores colombianos.
“Siendo conscientes de la expansión del comercio minorista que ha implicado la apertura de nuevas tiendas de descuento (hard discounts) en distintos lugares del territorio nacional y de los desafíos que esto representa para la garantía material de los derechos de las y los consumidores, la Dirección de Investigaciones de Protección al Consumidor inició investigación formal contra la empresa Jerónimo Martins Colombia S.A.S., propietaria de las Tiendas ARA”, señaló la entidad.
Entre los hallazgos está una posible falla en los sistemas de pago de las tiendas. Entre febrero y julio de 2024, se recibieron 825 quejas de clientes que reportaron cobros dobles o repetidos al pagar con códigos QR y otros medios electrónicos. En algunos casos, los ciudadanos tuvieron que pagar dos veces para finalizar la transacción.
También evidenciaron una falta de claridad en bonos de recompra entregados en el marco de las garantías. La SIC señaló que cuando los clientes pedían la garantía de un producto y recibían un bono de recompra, la empresa presuntamente no informaba de manera clara, completa y oportuna las condiciones o restricciones de uso. Esta información solo se podía consultar en la página web y no en las tiendas físicas.
Por otro lado, se detectaron diferencias entre el precio anunciado en los estantes y el valor real cobrado en la caja (información pública de precios). Por este motivo, se presentaron 1.363 quejas entre enero de 2024 y marzo de 2025. Además, la autoridad investiga si el comercio entregó mal las vueltas a los usuarios o realizó cobros por «donaciones» o «redondeos» sin autorización previa.
Finalmente, la entidad evalúa si la información entregada sobre los mecanismos para entregar premios en sus dinámicas promocionales fue clara y cumplió con las normas vigentes.
