El equipo caleño tiene dos denuncias luego de sus dos primeros partidos en el torneo local
El América de Cali atraviesa un complejo panorama jurídico que podría tener consecuencias deportivas en la Liga BetPlay. Luego de la demanda presentada inicialmente por Inter Bogotá, Boyacá Chicó también decidió acudir a las instancias disciplinarias para cuestionar la presunta alineación indebida del defensor Jorman Hurtado, un caso que mantiene en vilo al club escarlata mientras las autoridades estudian el expediente, según se informó en La FM más fútbol.
La controversia gira en torno a la elegibilidad del futbolista para disputar partidos oficiales con el América. Según la interpretación de los clubes demandantes, Hurtado habría participado con tres equipos diferentes durante una misma temporada, situación que contravendría el reglamento de la FIFA sobre el registro y la participación de jugadores.
Mientras el proceso avanza, el Comité Disciplinario adoptó una medida provisional que suspendió al defensor durante siete días calendario. Como consecuencia, el América decidió no utilizar al jugador en su compromiso de liga, pese a que este había sido convocado y permanecía concentrado con el resto del plantel.
Boyacá Chicó denunció al América de Cali
El Boyacá Chicó, junto con el Inter de Bogotá, presentó una demanda formal ante la Dimayor contra el América de Cali a raíz de la contundente derrota por 7-0 sufrida en el Estadio Pascual Guerrero. El reclamo de los ajedrezados se fundamenta en una presunta alineación indebida del lateral Hurtado, argumentando que el jugador habría actuado en más de tres clubes distintos en una misma temporada (con pasos previos por el Deportes Tolima y el Always Ready de Bolivia), lo cual infringiría las normativas vigentes.
Tras estudiar el caso, el Comité Disciplinario de la Dimayor admitió la demanda y dictó una medida cautelar de suspensión provisional por siete días para el futbolista mientras se recogen las pruebas necesarias. Si bien esta decisión no representa un fallo definitivo sobre los puntos del partido, mantiene en vilo el resultado de aquel encuentro a la espera de que el organismo tome una resolución final sobre la legalidad de su inscripción.
¿El América podría perder sus puntos de Liga Betplay-II?
Desde el entorno del club caleño consideran que la medida cautelar resulta desproporcionada y cuestionan el procedimiento seguido por el Comité. Entre los argumentos expuestos en los descargos se señala que la denuncia de Internacional de Bogotá fue presentada el 28 de julio, pero solo fue notificada oficialmente al América dos días después. Sin embargo, una vez el club recibió la comunicación, tuvo menos de 24 horas para presentar su defensa.
Además, la institución sostiene que el organismo disciplinario dispuso de varios días para analizar el expediente sin emitir una decisión definitiva y que únicamente un día antes del siguiente partido del equipo resolvió imponer la suspensión provisional del futbolista.
El América también cuestiona la justificación de la medida, que invoca el principio de protección de las competiciones y la buena administración de justicia. Desde la óptica del club, si el caso revestía tal urgencia, el Comité habría podido resolver de fondo el litigio en lugar de adoptar una sanción temporal que, en caso de demostrarse la legalidad de la inscripción del jugador, generaría un perjuicio deportivo imposible de reparar.
En sus argumentos, el conjunto escarlata recuerda además un antecedente relacionado con el caso del delantero Luis «Chino» Sandoval, en el que también se discutieron aspectos jurídicos sobre la aplicación de las normas referentes a las temporadas deportivas dentro del fútbol colombiano.
Otro de los puntos que genera inconformidad en el América tiene que ver con el tratamiento dado a las denuncias. Según el club, mientras la reclamación presentada por Inter Bogotá tardó cerca de dos días en ser notificada, la de Boyacá Chicó fue trasladada de manera inmediata, pese a que ambas se referían al mismo asunto.
América alega temporalidad
El debate jurídico de fondo está centrado en la interpretación del concepto de «temporada». Los demandantes sostienen que la normativa de la FIFA impide que un futbolista dispute partidos oficiales con tres clubes en una misma temporada deportiva, condición que, según su lectura, Hurtado incumplió.
Por su parte, el América argumenta que en Colombia el calendario competitivo se divide en dos temporadas independientes: una correspondiente al primer semestre y otra al segundo, debido a que cada una entrega un título oficial. Bajo esa interpretación, el jugador sí estaría habilitado para actuar con el equipo vallecaucano.
Más allá del desenlace jurídico, los analistas consideran que el club pudo haber administrado mejor el riesgo mientras el caso era evaluado. La decisión de alinear al defensor antes de que existiera un pronunciamiento definitivo abrió la puerta a nuevas reclamaciones y elevó el impacto potencial del proceso, que incluso podría traducirse en pérdidas de puntos si las demandas prosperan.
Por ahora, el expediente continúa en estudio. Mientras se conoce una decisión definitiva, Jorman Hurtado permanece inhabilitado de manera provisional y el América de Cali deberá afrontar sus próximos compromisos sin uno de los jugadores que hacía parte del plan deportivo del cuerpo técnico.
/lafm
