El abogado Alejandro Carranza, apoderado del presidente de la República, Gustavo Petro, dio a conocer las acciones legales emprendidas contra la representante Gloria Arizabaleta tras el proceso que busca la suspensión presidencial por presunta participación en política. La defensa fundamenta sus actuaciones en las declaraciones del mandatario nacional y en las supuestas anomalías procedimentales dentro de la Comisión de Investigación y Acusación, señalando que las determinaciones de la congresista constituyen un prevaricato y un exceso en el ejercicio de sus facultades legales.
¿Cuáles son las razones de la denuncia contra la representante Arizabaleta?
De acuerdo con Alejandro Carranza, la situación penal y disciplinaria comenzó a materializarse luego de que la congresista radicara un salvamento de voto referente al debate sobre los topes de campaña. El jurista cuestionó la filtración del documento a los medios de comunicación y afirmó que la legisladora realizó un prejuzgamiento anticipado al solicitar un juicio político contra el mandatario. Con posterioridad a este hecho, el defensor sostuvo una reunión con la representante, detallando el contenido de dicha conversación.
«La doctora Arizabaleta y en esa charla lo que me pedía a mí era servir como un puente para que ella pudiera hablar con personas del gobierno, con el presidente, porque el presidente no le contestaba», manifestó el apoderado judicial.
Ante este requerimiento, el abogado indicó que se negó a intervenir por su condición profesional. Tras enterarse de estos acercamientos directos, el jefe de Estado calificó el escenario previo a su viaje oficial a la ciudad de Nueva York. «Esto es una extorsión», expresó el presidente según lo relatado por su defensor técnico en la entrevista.
La defensa técnica del mandatario procedió con la radicación de una denuncia por prevaricato y una solicitud de nulidad del proceso. El apoderado argumentó que la conducta investigada contiene un interés subjetivo y un exceso de funciones por parte de la instructora al aplicar de forma indebida la normatividad disciplinaria sobre el fuero que cobija constitucionalmente al presidente de la República.
¿Qué irregularidades argumenta la defensa del presidente Petro en la investigación?
El abogado Alejandro Carranza detalló que la congresista expidió el auto 033 de forma unilateral el pasado 9 de junio, asumiendo la investigación de oficio y asignando funciones de recaudo de información al Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) sobre la red social Twitter del mandatario. El jurista denunció que la representante ordenó la medida restrictiva el día 10 de junio sin realizar una deliberación conjunta con los demás integrantes de la célula legislativa competente.
«Termina el día 10 ordenando la suspensión ella sola, sin reunirse con los demás miembros del triunvirato», aseveró el litigante.
La defensa explicó que la Ley obliga a que este tipo de determinaciones procesales sean adoptadas mediante un triunvirato colegiado conformado por más de tres representantes, antes de ser remitidas a la plenaria de la comisión y posteriormente al Senado de la República.
Finalmente, respecto a los señalamientos de participación en política, el apoderado sostuvo que las publicaciones del jefe de Estado corresponden a una defensa legítima dentro del debate público frente a ataques verbales recibidos por sectores de la oposición. El defensor anunció que la próxima semana comparecerá ante las autoridades competentes para continuar con el trámite legal. «El lunes o martes fui citado por la Corte para ampliar la denuncia en contra de la representante Arizabaleta», concluyó el abogado.
/LA FM
