“¿Cuál es el miedo? Vamos a contarle toda la verdad al país”, le dijo ayer a un Juez de la República, Sandra Ortiz, exconsejera presidencial, quien lanzó la fuerte advertencia al pedir su libertad.
La exconsejera presidencial para las regiones, Sandra Liliana Ortiz Nova, hizo un reclamo en medio de la audiencia, en la que pidió su libertad por vencimiento de términos en el proceso que cursa en su contra por el escándalo de corrupción en la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres
Ante el Juzgado Quinto Penal Municipal de Bogotá, la exconsejera presidencial cuestionó que no se le han permitido practicar las pruebas documentales, testimoniales y técnicas que su defensa ha considerado pertinentes para controvertir la tesis de la Fiscalía General.
LAS PREGUNTAS INCÒMODAS
“¿Por qué se oponen? ¿Cuál es el miedo? Vamos por la verdad. Se lo digo a las víctimas: vamos a contarle al país la verdad; igual la van a saber. Tarde o temprano, todo se va a saber. Entonces, ¿cuál es el miedo? ¿Por qué no me acompañan a buscar mis pruebas?”, manifestó la exfuncionaria.
“Hoy no tengo una sola prueba, señora juez. No la tengo. ¿Cómo voy a ir a pelear con ese océano probatorio del que habló mi abogado? Y son más de cien mil archivos, cien mil archivos con más de, no sé cuántas, cientos de carpetas. Ahí está la prueba. Entonces, eso es muy difícil”, añadió.
Durante la diligencia, el abogado defensor argumentó que desde la radicación del escrito de acusación, el 24 de enero de 2025, han transcurrido más de 440 días, superando ampliamente el plazo de 240 días establecido por la ley para dar inicio al juicio.
Incluso, señaló que aún descontando algunos aplazamientos, el término seguiría excedido.
“La ciudadana Ortiz Nova ha superado con creces el factor objetivo (…) y por tanto debe recuperar su derecho a la libertad”, sostuvo el defensor, quien insistió en que no se pueden atribuir a la procesada los tiempos derivados de actuaciones legítimas de la defensa, como nulidades, recursos o solicitudes probatorias.
En su intervención, también cuestionó que la defensa haya tenido que enfrentarse a un volumen probatorio de más de 100.000 archivos sin contar con condiciones adecuadas para preparar el caso.
La juez del caso no tomó una decisión de fondo sobre la solicitud de libertad y anunció la suspensión de la diligencia para analizar el expediente completo.
El despacho explicó que requiere verificar directamente la actuación procesal antes de pronunciarse sobre el vencimiento de términos, por lo que ordenó solicitar el expediente al juzgado de conocimiento.
La audiencia fue reprogramada para el jueves 16 de abril a las 9:00 a.m., cuando se retomará el análisis de la solicitud de libertad./Colprensa
/Colprensa.
