Varios congresistas han cuestionado la reciente alocución presidencial, en la que se evidenció la presencia de la bandera del M-19, señalando que el espacio institucional ha sido utilizado con fines propagandísticos y para exaltar el pasado guerrillero del presidente Gustavo Petro.
La congresista Marelen Castillo afirmó que el discurso del presidente Petro “no es el de un jefe de Estado, sino el de un agitador desesperado por aferrarse al poder».
Agregó que “en vez de gobernar, está obsesionado con las elecciones de 2026, como si su única misión fuera asegurar su supervivencia política. Manipula a los más vulnerables mientras su círculo cercano se enriquece a su sombra”.
Por su parte, el representante a la Cámara por el Centro Democrático, Hernán Cadavid, denunció que, estos espacios se han convertido en una apología al M-19.
“Los espacios de alocución presidencial en TV los han dedicado a la apología de la guerrilla M-19 y a discursos vacíos. Ojalá el Congreso dé trámite a nuestro Proyecto de Ley que controla estos abusos de poder”, dijo el representante.
De igual manera, el representante por Centro Democrático, Andrés Forero, dijo que Petro muestra más la bandera del M-19 que la de Colombia.
“A Gustavo Petro le gusta más la sangrienta bandera del M-19 que el tricolor nacional. El presidente prefiere ser un nostálgico apologeta de un grupo criminal y no el símbolo de la unidad nacional que manda la constitución”, aseguró.
Asimismo, el congresista Julián Espinal calificó la alocución como «un refrito de los discursos de Petro» y alertó sobre el mensaje que se está enviando al país. «Muy grave el mensaje que vemos, un cartel con la bandera del M-19, apología al delito y promueven a Petro a la Presidencia 2026-2030».
Por último, la representante Cathy Juvinao se sumó a las críticas, asegurando que Petro ha convertido estos espacios en «meros refritos repletos de desvaríos, lugares comunes, frases inconexas y ahora, para rematar, banderas del M-19 pidiendo ‘Petro 2026-2030’. Grotesco».
/LaFM
